Национальная
Академия Гитары

"По-моему, дело тут немного в другом. В том насколько велик внутренний мир музыканта. Велик - значит есть ему что сказать людям. И будут его слушать, восторгаться и плакать. И будут прощать за какие-то там промахи, неточности, "неправильную" посадку и т.д."

Здорово сказал! Вот именно, видимо, так. Эх, уезжать нужно, но позже мнения на эту тему критериев оценки с большим интересом прочту.

Альбина, будь снисходительней к начинающим! У многих это был первый опыт не только выступления на конкурсе, но и просто записи. Главное не это, а то в какую сторону ты развиваешься ...

Да я даже и не про конкурс, а про вообще...
А на конкурсе...ну конечно, я - то продолжающая самая была! аж целый год как гитару в руки взяла:)))

Так... Я постарался выждать время и дать возможность высказаться все заинтересованным нашим соратникам. Многие мысли, здесь изложенные за прошедшую неделю, действительно важны. Давайте я попробую высказать свое видение затронутых вопросов.

Мне показалось, что Альбина в своем посте от 11.09.14 подняла три важные проблемы: обоснование выставляемых оценок, критерии оценки по десятибалльной шкале, критерии близости/далекости от шаблона. И вот на них я хотел бы высказать свое мнение:

- Вообще-то говоря, я за то, чтобы прилагать хоть какое-то объяснение своим оценкам каждым, кто принимает участие в голосовании. Но с другой стороны взгляд на то, как играл, как звучал, как интерпретировал, насколько хватало/не хватало техники и тому подобного у выступавшего у каждого человека очень индивидуален. Понимаете, это не математика с её непреложными и четкими теоремами и аксиомами или, допустим, физика, это искусство, в котором одному может нравится что-то, а другому категорически нет. И эти две точки зрения никак не сойдутся, как ни пытайся обосновывать, анализировать, сравнивать и убеждать - не нравится и все тут, точка! Я, кстати, достаточно много раз участвовал в различных экзаменационных комиссиях и жюри, и не раз лично был свидетелем ссор и даже настоящих скандалов между их членами, когда они пытались обосновывать свои оценки! Поэтому на многих конкурсах члены жюри просто воздерживаются от объяснений что и почему они выставили конкурсантам во избежании подобных коллизий.
Ну с музыкой понятно. А как быть с техникой? С техникой тоже все не просто. Тот же Эммануэль с точки зрения техники, постановки рук и тому подобного ну просто не проходит ни в какие ворота. Но ведь как играет! И весь мир в восторге от его искусства! Да что там Эммануэль, возьмем того же Максима Чигинцева. У него тоже есть достаточно много очень своеобразных и неакадемических моментов в смысле техники/посадки-положения инструмента/постановки рук/туше/заточки ногтей. Но ведь как играет замечательно! А ведь на каком-нибудь конкурсе его бы могли запросто "зарезать" за все это. Как быть?.. Проблема!..
Ну дальше писать не буду, все здесь умные люди и сами все поймут и додумают...

- По-поводу десятибалльной шкалы оценок:
Лично мне удобнее именно она, потому что дает более тонкую градацию. А вот Марине Геннадьевне, например, нет - она и в прошлом году сильно ворчала на эту самую шкалу. Действительно, многим удобнее привычная школьная 5-ти балльная.
Нет проблем - давайте примем её за основу!
А вот то, какие-такие четкие критерии подводить под тройку, тройку с плюсом или минусом, четверку или пятерку с чем-нибудь, я уже порассуждал выше. Повторюсь - все очень индивидуально. Высказываться с обоснованиями своего видения того на сколько навыступал участник - я за. Но корректно и без обид!
А если мы будем отдельно оценивать музыкальность, отдельно технический уровень, отдельно сложность программы и пр. и пр. так у нас вообще не останется сил ничего обосновывать - мы просто утонем в море критериев и оценок.

- Теперь по-поводу шаблонности и "прокрустовых лож":
Здесь как раз все просто - как правило в большинстве случаев у той или иной музыки уже есть сложившаяся концепция её звучания. Конкурсант (да и вообще любой разумный музыкант!), чтоб не городить отсебятину (зачем, спрашивается снова-сызнова изобретать велосипед или открывать Америку, когда уже до тебя это сделали другие талантливые люди), берет её за основу, изучат, вникает, пропитывается духом этой музыки, а затем добавляет что-то свое и от себя. Но добавляет без фанатизма, разумно, тонко и грамотно, соблюдая стилистику музыки, не гримасничая и не провоцируя художественные диссонансы. А то как ведь бывает - начинают играть, допустим, строгую музыку и вдруг запихивают туда какие-то глупейшие и неуместные глиссандо-подъезды или еще хуже того подтяжки-бенды... Это, конечно же, совершенно недопустимо, музыка должна звучать все-таки стилистически гармонично. Мы же не уважаем человека, который идет по улице, одетый совершенно эклектично, а чтоб понятнее было - как светофор?! Вот и в музыке действуют точно такие же принципы - в допустимых пределах привносить что-то свое-новенькое можно (и нужно!), но не ломая при этом стилистику, правильный образ, логику композитора и эпохи этой музыки, а главное это должно быть сделано убедительно и талантливо - и это главный критерий того, что привнесения удались, но перебарщивать с этим все же не стоит, иначе получится не употребимо (прямо как в кулинарии) и будет свидетельствовать либо о дурном вкусе исполнителя, либо о недостатке у него знаний и соответствующего образования!

Уф-ф... Вот... чуть переведу дух и пройдусь по следующим постам...

Ага, дочитал до конца все посты. Ну что сказать, мне показалось, что обсуждение как раз и шло плюс-минус в русле написанного мною в предыдущем посте. Так что вроде бы как и добавить нечего...
И кстати, хотел бы сказать Альбине спасибо за то, что она подняла эти вопросы - обсудить их, наверное, было для нас совсем не лишним!

По поводу самовыражения я лично очень удовлетворена таким ответом Вячеслава Вениаминовича. По поводу критериев оценки, наверное, где-то внутри себя - нет:) Потому что , основываясь на написанном, я смогу сказать только "очень нравится-нравится-не нравится". Как же поставить 3, 6,8 ,10 и тд - это для меня уже сложно. Хотя поняла для себя следующее: если что-то из техники, постановки, посадки немного (или совсем) не соответствует тому, чему нас учили, но звучит то, что записано, замечательно (уход от школы не влияет отрицательно на звучание), то снижать оценку исполнителю не имеет смысла. Если же видно, что этот уход не дает человеку раскрыться именно в этой пьесе, тормозит темп и тп, то придется снижать оценку.
Вспомнилось, как мне рассказывала Е.В. Крекнина (очень опытный педагог), как на одном конкурсе ее студент колледжа сыграл просто замечательно, и она была уверена, что будут очень высокие оценки, и ученик будет среди лауреатов. Однако когда вывели общую оценку - он оказался пятым. Она округлила глаза и понимая, что ну он может быть вторым, третьим... но никак не пятым на фоне всех выступающих! Пошла попросить протокол. И увидела, что один (только один) член жюри поставил странную низкую оценку. Тогда она спросила его - а за что оценка так занижена? И начал этот человек нести то, что показало ,что он вообще не слушал студента. Как раз то, что студент проявил в своем исполнении как сильные стороны, этот член жюри как раз не увидел и якобы за это и снизил. В итоге даже не преподаватель, а мама студента (сидевшая в зрителях и тоже муз. педагог) настояла на пересмотре оценок, подняли видеозапись и позже ее сыну дали второе место. Это к вопросу о том, молча ставить оценки или нет. И чем это чревато.
Какую шкалу взять - как решит большинство, мне при неопределенных критериях с любой будет оценивать непросто. Но с пятибальной, все-таки, легче сопоставить "очень нравится-нравится-не нравится": 5,4,3. Но это грубо. Представляю ощущения от трояков:))Все усилия ежедневно прилагал...и понял, что как бы не дано:) Но если "не нравится" -что поставят??? вот и поставят 3. Тут тогда надо запастись иммунитетом. И даже оказавшись троечником на конкурсе (в двоиШников не верю), идти дальше. И, думаю, пятибальная шкала немного "усреднит" результаты. И обязательно будут люди с одинаковым количеством баллов. Вот тут то основное жюри и рассудит:) И это правильно!

А как это видно? и как можно понять, что изменение посадки даст положительный эффект? А вдруг наоборот?

Вот например некоторые произведения Чигинцева я просто не могу играть в классической посадке. Левая рука просто не может выжать нужную растяжку в некоторых местах. Приходится играть в другом положении гитары. Хотя это весьма странно.

А тут главное,что текущее положение не на пользу звучанию, точно также как и если человек сидит идеально в классической позе, но звучит что-то не из музыки, то оценку хорошую сложно поставить

Как я уже упоминал, я работал в конкурсных жюри. Так вот я хочу сказать, что в формате, когда участники выступают практически без передышки один за другим бывает очень сложно адекватно оценивать. Пока обдумываешь выступление участника, который только что отыграл, на сцене уже играет следующий. Куда тут чего-то помечать себе в качестве обоснования - просто невозможно успеть это сделать, иначе прослушаешь следующего участника и выпадешь и контекста его игры. И я не раз наблюдал, как члены жюри тихонечко чего-то там кратко начинают обсуждать и явно не слышат (по крайней мере внимательно) что там и как играет следующий конкурсант. А потом оказывается, что их оценки для этого участника поставлены формально - плюс/минус в рамках того, что выставили другие (ведь подглядывать-то друг к другу членам жюри никто не запрещает). А на самом деле эти члены были в этом момент, ну скажем так, не вполне адекватны, отвлекись в это время по какой-то только им известной причине. И заметить это по их оценкам бывает очень непросто - как я уже сказал, можно просто приблизительно списать их у соседа.
Другое дело, когда все ставят высокие баллы, а один - ну явно невпопад низкие. Тогда и разбираются по-полной, что Вы и описали. И хорошо, что оказалась доказательная база в виде видео-записи. А если бы не было её, что тогда?

(В этом смысле виртуальные конкурсы комфортнее - можно не торопиться, все обдумать, прослушать выступление столько раз, сколько требуется и т.д.)

Кроме того, я видел, как откровенно пытаются подсуживать своим. Улыбаются и ставят слишком высокую оценку. А потом еще и обосновывают так, что верить хочется, так убедительно это аргументируют!

Встречаются и более постыдные вещи, когда члены жюри во главе с председателем собираются перед конкурсом в тихом месте и в полном смысле этого слова делят места: твоим ученикам столько-то мест, твоим столько, твоим столько... Вот это уже совершенно недопустимые вещи. И к счастью есть честные конкурсы, где организаторы такое просто не допускают и тщательно следят за такими делами. Но ведь люди, есть люди, и они все равно, не так, так этак, но все равно выкручивают свое.
Был даже один случай, когда один из членов жюри, которому что-то не понравилось и оказалось не по его, так расскандалился и разошелся не на шутку, что ударил артдиректора конкурса в лицо. Случай замяли, тем более, что произошло это тет-а-тет...

Это явные минусы живых конкурсов...

С экзаменами, кстати, тоже не легче. Меня всегда жутко возмущало, когда, допустим ребята - ученики спецшколы для особо одаренных детей играют примерно одинаково. Но в комиссии сидят музыканты-мамочки, преподаватели этой же самой школы, и тех детей, которые не их - режут и раскритиковывают по полной, а своих деток (которые сыграли также, а иногда даже и чуть хуже) превозносят по-полной, с глазами, полными любви и восторга!..
Я понимаю, что своих детей нужно любить. Но почему тогда других нет? И что это за дискриминация такая? Работа, есть работа и тут все совершенно равны - и свои дети и чужие. А если происходит то, о чем я пишу, то это показатель явного непрофессионализма + глупости, эгоизма и низкой культуры-мультуры!

Так что не думайте, что все везде обстоит красиво и пристойно. То, что видно слушателю в зале, нередко может совершенно не соответствовать тому, что происходит на самом деле за кулисами мероприятия...

Что то я пропустил, пока просто по программе занимался.
Считается, что последним выступать легче (в спорте особенно). Судьи в начале и баллы придерживают (вдруг кто следующий лучше выступит) и выступающий знает какие перед ним результаты были. Ирина Роднина как то сказала, что им без разницы было когда кататься. Уровень для всех остальных был просто недосягаем.
Предпочитаю любое свободное время гитре посвещать. На демогогию уже ничего не остается.
А может мы здесь что то делим, "а мужики то и не знают"?