Национальная
Академия Гитары

Сергей поднимал как-то тему критериев оценки.... Хотелось бы вспомнить о ней. Это ведь очень важно. Важнее того, какие будут призы и будут ли они вообще. Допустим, у нас снова 10-бальная система. Ее считают очень эффективной, но это справедливо тогда, когда эта десятка складывается из чего-то конкретного. Когда известно, 10 - это идеал (хорошо бы представлять тогда, что такое идеал) или 10 - это только лучшее среди услышанного на конкурсе студентов (сегодня и сейчас). У нас разрешено было, поставив оценки, вообще ничего не комментировать. Я считаю, что это очень неправильно. Разве не целесообразнее было бы четко расписать критерии оценки(чувство ритма, музыкальность, техника, постановка, .....), причем указать, что наиболее весомо из этих критериев. Или же, присылая свои оценки, "судья" должен детально обосновать, за что он повысил или понизил оценки по сравнению с оценками пьес других участников. Без этого голосование выглядит скучно и непонятно. Оцениваемый исполнитель должен хотя бы понимать, а очень ли важно для него самого то, за что его низко или высоко оценили. Я из интереса сейчас поискала, какие вообще бывают критерии в муз. конкурсах... К примеру, техника и мастерство, качество исполнения, наличие индивидуальности, артистичность, уровень сложности репертуара....
Что играть - мы усвоили. Как? То есть к чему стремиться? Можно ведь дома играть Баха романтично, а на конкурсе судьи скажут: "Никакой романтики! играть надо строго и ровно. Ведь даже Моцарт - попса по сравнению с Иоганом Бахом!!! " И вообще, шаблон - это хорошо или же все-таки нет? Вот по мне - не должно быть шаблонов, но за шаг в сторону здесь был положен в прошлом году расстрел:) "Надо так...а у тебя так". Кому надо? Зачем надо? "Должно быть громко, а у тебя тихо". Почему обязательно должно быть громко? не ясно. И оценка поставлена. Поэтому и ныне Что оценивать (какие пьесы) - мы знаем. Но как? Признаюсь, если скажут играть поближе к шаблону для лучших оценок, я не смогу, потому что для меня важнее не врать себе и играть "свою" музыку. Есть, конечно, в некоторых пьесах какая-то "природная" каноничность, но не 100%-ая. Однако, если я буду на той же волне оценивать, то моя высокая оценка какого-то исполнения может оказаться рядом с низкой оценкой другого человека за одно и то же.
Может быть это и есть самая странная странность во всех творческих конкурсах, и это надо принимать нормально?

Это великий вопрос... о том как играть, и что значит свою музыку. собственного сочинения? или собственная интерпретация? И что такое собственная интерпретация, добавленные или измененые ноты? ритм? паузы? динамика, агогика? Помнится наезд на SVV по поводу его исполнения баллады для Елены.. а лично мне больше нравиться как играет Шувалов а не Козлов. И получается если бы судил я их на неком конкурсе, я бы Козлову (автору) занизил бы бал... хотя он автор!!! и по идее вложил в произведение некий смысл который надо было услышать, который он и давал слушателю...

Ну и как же правильно судить?

Добрый день!

Альбина, мне кажется, формализовать систему оценок так как ты хочешь вряд ли получится. В любом случае, оценки всегда будут субъективны. Каждый оценит выступление в меру своего понимания. И это хорошо! Это ведь тоже своего рода творчество. Также как мы играем одно и то же произведение по разному, в меру своего видения той или иной музыки. А " ... четко расписать критерии оценки(чувство ритма, музыкальность, техника, постановка, .....)" - это больше для компьютера. У человека же - даже если все, вроде, соответствует обозначенным критериям - нередко может возникнуть чувство внутреннего несогласия с исполнением. Не нравится и все тут! И объяснить толком не можешь в чем дело. (Ну или наоборот, понятное дело - нравится и все тут) И как быть? Не нравится, но ставить высокую оценку за чувство ритма, постановку и т.д.? Или, наоборот, исполнение очень понравилось, но были, скажем, технические огрехи, запинки и ставить низкую?

Возможно, профессионалы так и оценивают, как ты и предлагаешь по строго определенным критериям и ставят оценки невзирая на эмоции. Сам же я могу оценить исполнение больше субъективно - по тому насколько понравилась сама музыка и то, как исполнитель подал ее. Да, наверное, это не справедливо, но по другому пока не могу.

Кто-то скажет так, и уберёт балл(ы), а кому-то это покажется оригинальным, и он - добавит.
Мы уже упоминали на форуме о Международном Конкурсе по видеозаписям. Там жюри суперпрофессиональное. Оценки - по пятнадцатибалльной шкале. У самых "верхних" победителей максимальная оценка за две пьесы - 25. И члены жюри дают самые разные оценки. На то оно и творчество - как можно чувство, эмоции, втиснуть в прокрустово ложе критериев?
Однако, мы, студенты, не только (пока ) непрофессиональные музыканты, но и ещё менее профессиональные судьи. А тем более - по отношению к своей собственной игре! Поэтому в любом случае будет полезно каждому узнать мнение как Основного Жюри, так и Свободного.

Во-первых, я предлагаю много критериев, а не только сухие техничные. Кто мешает включить индивидуальность, эмоции и личное восприятие музыкального характера (может быть, самые весомые)? Просто из всех-всех этих вещей и будет складываться оценка. Я ведь потому тему и поднимаю, что мне не понятно, почему если вы так высоко цените чувство, мое отхождение от характерного шаблона пьесы Сагрераса, вызвало низкую вашу оценку в прошлом конкурсе? Я то как раз высоко оценивала чувство музыки, а ноты - это сухая основа. Одно дело четвертями шпарить начать вместо половинных, а другое дело динамику изменить или сарпеджировать аккорды, там где нравится... почему бы и нет. Ноты это ноты.
"Свою" музыку - это именно свою интерпритацию. Ну а если это вообще авторство свое, то насколько это красиво и гармонично, настолько и высоки оценки. Субъективность и влияние разных внешних обстоятельств неизбежны, но можно же хотя бы немного приблизиться к чему-то общему, четкому, понятному. Конечно, мы не 100-метровку сдаем на секунды и не гири тягаем конкретных весов....и тем не менее, хочется хотя бы пояснения на низкую или высокую оценку от каждого, кто ее поставил. При этом можно быть уверенным в том, что его выступление внимательно послушали, прежде чем цифры появились!

Ну и как оценить "индивидуальность", "эмоции" и "личное восприятие" в баллах? У этого конкурсанта "индивидуальность" три балла, а у того - семь?


Альбина, мне кажется ты несколько зациклилась на "шаблонах". Думается, что никто из нас не хочет играть да и не играет по шаблону. И уж, однозначно, не стремится к этому! Кроме того, не сомневаюсь, что каждому из нас знакомо чувство когда произведение звучит совершенно по разному в зависимости от настроения, времени суток, погоды и т.д. И каждый насколько возможно пытается сыграть максимально выразительно и с чувством. Какой уж тут шаблон? Даже наоборот, сыграть строго по шаблону, скорее всего, окажется многим из нас просто не под силу. Это о "шаблонах". А вот "своя интерпретация" это уже дело сугубо личного вкуса - кому-то может понравиться, кому-то - нет. Опять-таки сплошной субъективизм.

Так... . Тут нужно веское слово Вячеслава Вениаминовича!

Рамиль, а именно так и было... этому 3, а этому 9. Почему? Никто не понял. Не во всех случаях,а в молчаливых. Думаю, не сложно каждому уделить время и написать, что ценно в конкретном исполнении для него, а что - нет. Чем близко, а чем - нет. Это и есть гарантия того, что оценка на чем-то основана, а не просто нарисована. А вот как будет оценивать основное жюри хотелось бы знать заранее, что основное, что менее приоритетно. Ведь это не секрет. Всегда, оценивая, профессионал знает, на что смотрит. Вот мне очень интересно - на что? Тогда сразу мысленно можно понять, готов ли ты к конкурсу... что подтянуть... Что выход к зрителю (участие) важнее - ясное дело! Но это все-таки конкурс, хочется выступить достойно.
Про шаблоны поспорю... немногие даже профессиональные гитаристы играют самобытно. Кто играет своеголосо, те и наслуху

...."И каждый насколько возможно пытается сыграть максимально выразительно и с чувством. Какой уж тут шаблон? "

Кстати, я сейчас задумалась... а может, мне кажется иногда, что двое играют как один....ну у кого-то чисто, у кого-то киксы звякают, но в целом -как один. Одна будто нервная система, одна душа, одно сердце. Одна эмоция в звуках (или отсутствие эмоций). Может, это моя проблема - не видеть разницы... вот уж точно субъективизм:))

Может просто человеку объяснить трудно? Не может он пока разложить вот так вот по полочкам исполнение? Послушал я сегодня еще раз твоего прошлогоднего Сагрераса. Знаешь, неплохо! И сейчас мне исполнение понравилось больше чем тогда. Тогда же мне показалось, что не хватает характера в исполнении. Хотелось контраста между первой и второй частью. Мягкое, нежное исполнение вначале и активное, напористое во второй половине.

Замечу еще, что то произведение, которое ты сам играешь, судишь гораздо строже. Понимаешь все трудные места и подводные камни. Возможно и это сыграло в сторону более низких оценок.

По-моему, дело тут немного в другом. В том насколько велик внутренний мир музыканта. Велик - значит есть ему что сказать людям. И будут его слушать, восторгаться и плакать. И будут прощать за какие-то там промахи, неточности, "неправильную" посадку и т.д. А шаблон... Если все начнут отклонятся от нотного текста кто в лес, кто по дрова, то что же получится тогда?