Zakharo писал(а):
Как писал Козьма Прутков: "Поощрение столь же необходимо гениальному писателю, сколь необходима канифоль смычку виртуоза".
Господин Прутков себя имел ввиду или говорил о ком то другом? Интересно на чем базировалось его утверждение. И не походя ли он привел сравнение с канифолью для смычка виртуоза?
Поощрение - вещь хорошая, но вот к гениальности как ни крути мало прибавляет. Более все-таки дает стимул жить/идти дальше (и скорее не в развитии а во времени).
Zakharo писал(а):
Согласись, что оценка зрителей (слушателей) для артиста очень важна. Играть "только для себя" ужасно скучно..
Тут много неоднозначных слов - оценка, артист. Что здесь "оценка"? Что здесь (в высказывании) "артист"? Трудно согласиться, трудно не согласиться.
Вот Сильверу, не далее года назад было скучно слушать Ану Видович. И кое что в его словах есть от истины. А ведь она играет не только для себя. То есть получается, что так она играет "скучно", а если б играла только для себя, то "ужасно (и) скучно"?
Если сам не чувствуешь вещь, её смысл, философию, и не можешь донести до слушателя так чтобы он (со своей собственной философией) получил удовольствие, то зачем? Можно поиграть коллеге, учителю чтобы он наметил пути к улучшению, но "слушателя" зачем томить? Это и есть настоящая скука, когда человек делает что-то (не важно, для себя или для целого мира), но дело его скучно ему самому, и людей оставляет равнодушными редисками.