Национальная
Академия Гитары

Моих камней нет. Не щедр - это не камень. Факт:)

Вальтер не требует ни от кого больше, чем от себя. А к себе он очень требователен, это видно сразу. Мне очень нравится и его подход и отношение к делу (похоже, что к любому).
Все предельно честно и открыто. О чем шуметь?

Доброе утро, всем.
Тоже немного "пошумлю". Человек, который требователен к себе -это хорошо, это нормально. Но требователен к другим? В такой ли мере ?
Оценка в 2 балла ????? Ребята, так нельзя! Это ЖЕСТОКО!
Ладно, по отношению к младшей группе, но по отношению к старшей?
2 балла -это мы не трудились вообще, ну и тем более не занимались по 4-6 часов. А буду ли я так трудиться в дальнейшем, нет. Для меня это не труд, а любимое занятие.

Вообще, мое мнение-участники младшей группы не должны участвовать в личном голосовании и младшей, и старшей групп, только отдать голос за приз зрителей. Кто мы такие, чтобы оценивать игру музыкантов старшей группы, да еще в баллах? Комментировать их игру ( да еще в наушниках...., хорошо, что не с лупой). Мы еще слишком неопытны. А вот профессионалы, члены жюри и старшая группа, имея определенный опыт и учебный багаж, сделают это хорошо.
Поэтому, к мнению этих Музыкантов, я и прислушаюсь. За что им большое спасибо.
"Не важно, что кто-то не слышит.
Важно, что кто-то услышал".

Ребята, несмотря на осадочек, не опускаем руки, а влюбляемся в гитару еще больше и творим дальше. Всем вдохновения и успехов.

Здравствуйте, Вальтер!

Вы знаете я вообще-то не обижаюсь на Вашу двойку, хотя вначале, признаюсь, получил легкий шок. Кроме того, я хотел бы поблагодарить Вас. Во-первых, за честность - как думал, так и о ценил. Во-вторых, "двойки Вальтера" дали хороший пинок самомнению и гордыни. Ну и, в-третьих, за то, что шкала оценок у нас впервые стала использоваться на полную ширину (шутка)

П.С. - играете Вы замечательно! Успехов Вам!

Некоторым людям, показалось, что я выставил слишком заниженные оценки. Честно говоря, меня это озадачило, огорчило. На мой вгляд, каждый из нас вложил в цифры своё понимание. Оговори заранее, что означает каждое число – не было бы конфликта. Для оценки конкурсантов была избрана 10 бальная система. Мои дети, так же учаться в школе по 10 бальной системе. Николай Цедрик упрекает меня в том, что я оценил его труд в ноль. Но 3 это не ноль. Если 3 это ноль, тогда зачем в градации присуствует минус 1, 1, плюс 1, минус 2, 2, плюс 2, минус 3 ???? Разве для красоты? Или это всё же какие то достижения. Моё понимание этой системы таково:
5 с плюсом, – сделано безупречно, ни одной помарочки, но был привнесено ещё что-то уникальное, доселе неповторимое.
5, - сделано безупречно, ни одной помарки (еinwandfrei)
5 c минусом, - отлично, но есть небольшие погрешности
4 с плюсом, - очень хорошо, даже лучше, чем хорошо, но всё же не отлично
4, - хорошо, лучше среднего показателя, заслуживает внимания
4 с минусом, - хорошо, наблюдается развитие успеха
3 с плюсом, - выполнил лучше, чем общие требования программы для успешного завершения
3, - уверенно справляется с заданием
3 с минусом – есть опасность, что можно скатиться вниз
2 с плюсом – если поработать, то можно достичь требуемого уровня для завершения программы
2 - плохо, нужно работать больше
2 с минусом – есть опасность в том, чтобы быть отчисленным
1 с плюсом – вы очень близки к тому чтобы, вас отчислили
1, - если вы будете продолжать так дальше, вас скоро отчислят
1 с минусом – это вообще никуда не годиться, вы только присутствуете
0 – вы пропускаете абсолютно всё, вас нет на занятиях

Когда мои дети приносят из школы 4 ( в России это твёрдая двойка), для меня нет повода для катастрофы. Это означает, что нужно больше работать. В СССР по пятибальной системе у нас двойка считалась нульём. Возможно Николай или Альбина были огорчены, когда увидели, что я поставил три, три с плюсом или 2. Но у нас то была 10 бальная система. Зачем тогда эти цифры? Начали бы с того, что 3 это НОЛЬ! Все, у кого вызвала верность моих оценок их работ могут воспользоваться моим понимаем этих цифр. Надеюсь это вас успокоит. В дальнейшем хотелось бы попросить администрацию школы оговорить заранее что означают эти цифры. Вся эта история огорчила не только конкурсантом, но больше всего и меня самого.

Меня, как члена жюри, вообще-то волнует несколько другой вопрос. Этот вопрос не давал мне покоя еще когда я только размещала письма к Жюри-2015 в открытую ветку. Но не размещать было невозможно - оговорено в условиях Конкурса.

Правильно ли мы поступаем, выставляя на всеобщее обозрение не только отзывы и результаты голосования, но и сами выставленные оценки?

Тут ведь какие проблемы:
1. Понятно, что у кого-то "осадочек остался" на плохие оценки. Кто-то тут высказался, а у кого-то камушек лег за пазуху.
Многих оценки подтолкнут к движению вперед. Но каждый ли сможет разобраться со своим камушком правильно? До инфарктов дело не дойдет?

2. Не отразится ли это на взаимоотношениях на форуме? Не начнутся ли обиды типа: ааа... я тебе вон какие оценки поставил, а ты мне что? (Мелькнуло такое?)

3. Конкурс-то у нас не последний. Получается, что в следующий раз при выставлении оценок кто-то будет думать: А как мои оценки будут выглядеть? Может не стоит ставить это... (Вальтер уже, наверное, устал объяснять свою позицию! А всего-то сработало разное восприятие шкалы оценок в России и в Германии.) То есть, открытость оценок уже отразится на объективности.

И это только верхний срез...

У нас плюсы и минусы не были разрешены в голосовании, вот в чем дело, наверное. У нас возможен был лишь целый балл. Поэтому то, что сейчас расшифровываете Вы, Вальтер - это обычная пятибальная шкала, но не десятибальная. Если бы можно было прислать 7+ (8-) и это было не 7, а 7,5... но этого у нас нельзя.

Скрытое голосование может вообще привести к Аншлагу. Ставишь оценку - покажи ее открыто. Будь готов ответить - за что ты ее поставил. Просто чтобы даже понимать в какую сторону расти.

Отношение пятибальной системы к десятибальной подробно описал на форуме ВВШ .Но главное в другом . Права Марина Геннадьевна говоря о (камне за пазухой).Именно о предвзятости идёт речь. Редкий человек оценивает строго и без личных симпатий, оценивает чисто музыкальную сторону. Среди участников этого конкурса Вальтер был честен и непоколебим , хотя многих это расстроило . Возможно в следующих конкурсах действительно лучше не знать оценок всех конкурсантов ? Пусть результат объявит главное жюри . Свои личные рецензии можно обсудить на форуме и в личной переписке друг с другом. Это всего лишь моё мнение .

Галина, полностью с Вами согласен. Но я бы еще добавил - не только по отношению к старшей группе, но и к младшей!
Мы все здесь равны, и многие студенты младших групп играют лучше старшекурсников. И каждый из нас старался, это видно. А ставить такие низкие оценки - это, я повторюсь, просто неуважительно по отношению к другим.

Рамиль, у меня ощущение, что это скорее не пинок, а плевок))

Вальтер, у Вас в таблице получилось не десять градаций, а целых шестнадцать. А нужно-то всего десять...

Давайте немного проясним этот вопрос. Хочу рассказать, какими соображениями/критериями руководствовался я сам, когда оценивал участников.

Да, и еще. Я хотел упомянуть мимоходом, что перед своим голосованием, дал себе установку, что оценку в 10-ть баллов вообще не буду использовать, потому что это высший, предельный балл, потолок так сказать, и с ним нужно быть о-очень осторожным.
Но все-таки в одном случае не удержался и поставил-таки запретную десятку - настолько был впечатлён исполнением участника. И ни сколько не жалею об этом сейчас.
Это к моему посту не относится, но все же.

Итак, все мы учились по пятибалльной шкале и помним её. Она у нас, что называется, в крови. Давайте вспомним её градации в переводе на наш нормальный живой язык:

5 - отлично
4 - хорошо
3 - удовлетворительно
2 - неуд.
1 - трудно прокомментировать, но что-то вроде: позор, зла на тебя не хватает, ты совсем своей учебой + поведением достал всех, и в первую очередь меня - твоего учителя, и пр. в том же духе. То есть, единицу еще нужно постараться заслужить, вытворяя (в тетрадке, ну уроке, у доски) ТАКОЕ...

Но этими основными оценками, конечно же, никогда никто не ограничивался. Были промежуточные: 5-, 4+, 3- и пр. При этом понятно, что 4+ не равнялось 5- и т.д.
То есть, если посчитать все основные и производные промежуточные, оценки, то получится целых одиннадцать баллов .

В школе, где нам никогда не считали сумму оценок за неделю, месяц, день, все это прекрасно проходило. А вот на конкурсах как посчитать 5- + 4+ + 3-?
Поэтому и используется не пятибалльная, а десятибалльная шкала!

Давайте попробуем охарактеризовать как-то более-менее образно/логически каждый балл этой самой десятибалльной шкалы:

5+ = 10 - блестящее исполнение, исключительное, запоминающееся, уникальное в чем-то (спасибо Вальтеру - подсказал нужное слово)
5 = 9 отлично
5- = 8 отлично, но есть некоторые сомнения, вопросы (то есть, все супер, но где-то что-то не совсем убедительно)
4+ = 7 очень хорошо (но еще не отлично, чуть-чуть, по моему мнению - то есть, по мнению голосующего, не дотягивает до этого)
4 = 6 хорошо (крепкое, качественное исполнение, но пока, так сказать, хорошее середнячковое, не выходящее за уверенный среднестатистический барьер)
4- = 5 хорошо, но с мелкими недочетами (например, одна~две малюсенькие киксочки)
3+ = 4 чуть лучше чем удовлетворительно (как говорил Винни Пух: правописание у меня хорошее, но почему-то хромает) или чуть хуже, чем 5 баллов, с небольшими, в первую очередь техническими проблемами
3 = 3 удовлетворительно ( сыграл, справился с текстом, более-менее верно воспроизвел ноты, но не более того)
3- = 2 кое как наковырял...
2+ = 1 неудовлетворительно, но все-таки что-то отдаленно похожее на музыку прозвучало
2 = 0 неудовлетворительно, то есть, ничего не сыграл (вышел на сцену и с треском "провалился")

Вот такая получилась шкала баллов, по которой я и работал.

При этом нужно хорошо понимать, что оценка произведения искусства (а музыка и есть искусство) - очень тонкая штука, очень личностная. Тут одному может понравится до восторженных криков "Браво, бис!", а другой в этот же самый момент будет сидеть и думать о том, что стоило захватить с собой тухлые помидоры. Понимаете?!

И еще нужно хорошо понять, что оценка может быть 9-баллов, но при этом у исполнителя были "одна~две малюсенькие киксочки"...
Понимаете, тут нельзя бегать с линейкой и штангенциркулем. Не получится так. Тут все очень личностно и текуче.

Хочу по этому поводу вспомнить один случай, который мне когда-то рассказывал знакомый музыкант. Его рассказ был примерно таким:

Сидим мы значит в жюри. Выходит очередной участник. Играет - хорошо играет. Уходит. Ставим в паузе оценки.
Смотрим, а один член жюри, выставляет ну явно более низкий балл, чем все остальные (у остальных плюс/минус, более-менее близкие оценки).
Спрашиваем: слушай, а почему?
А он говорит, да вы понимаете, играл-то он неплохо, но посмотрите, как он вышел - чуть не спиной к нам, да еще и не поклонился, тудыть его рассюдыть. Это что, значит, он нас - жюри, не уважает, что ли? Или забыл, как нужно выходить на сцену? Это что за бескультурье?!
Мы говорим: ну слушай, но сыграл-то он же ведь хорошо, так? Так, говорит. Но оценку не повышу и все тут.
И как ни увещевали его, ничего не помогло, взъелся на этого конкурсанта и хоть тресни...
Вот даже так бывает.
Это, конечно, вообще криминал. Но я не просто так рассказал эту историю (благо такие вещи крайне редко случаются, гораздо чаще встречается, например, подсуживание своим). Она показывает, что всё, понимаете, абсолютно всё играет роль во впечатлении, которое вы производите. Не только ваша игра, ваши ошибки или достижения, а и еще такие тонкости, о которых вы можете даже и не догадываться до поры до времени (пока не получите нужный опыт).

И ведь по-большому счету по своему прав был тот член жюри: если ты, скажем, выходишь играть высокую музыку в рваных джинсах (а такого в учебных заведениях хоть отбавляй), то какое право ты имеешь на достойную оценку. Если ты не знаешь, как должен вести себя на сцене классический музыкант, кто ты тогда?

И еще хочу рассказать одну историю, уже из свой жизни:

Сидели мы в жюри на одном международном гитарном конкурсе с Аркадием Бурхановым. Надо сказать, что мы с ним как-то сразу сроднились, как говорится, попали на одну волну. И даже оценки одним и тем же участникам у нас получались практически одинаковыми.
Но вот у других членов жюри оценки были совершенно другими. И разница была не в один балл, а в два-три балла, если не больше!
А ведь сидели в жюри одни профессионалы, причем опытные и в конкурсных прослушиваниях, и в педагогике, и в исполнительстве. И такая разница в баллах!
Вот вам и профессиональный подход!

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: не получается тут ходить с линейкой и штангелем и все замерять и выверять по формулам! Даже суд профи - это все равно личностное суждение и субъективный взгляд. Просто у профи опыта и знаний побольше, чем у рядового зрителя. Но и у профи все равно будет то или иное пристрастное суждение и элемент ошибки.
Я даже вам больше скажу - у меня получаются разные оценки (плюс/минус балл), если я отсматриваю и оцениваю ваши видео утром, вечером или глубокой ночью, уставший я и раздраженный, или нахожусь в хорошем настроении и т.д. и т.п...
И, поверьте, так будет практически у всех профи. Потому что музыка - это не физика и не математика, где 2x2=4! Здесь бывает так что 2x2=5 или 3. И может оказаться, что в этом случае применимо к искусству - ты гений (или не гений). А если 3x3=9 - ты можешь оказаться посредственностью (опять-таки у кого как). Нет тут формул, по которым можно было бы высчитать результат и все тут, не-ет!

Помните, я рассказывал в одной из моих Лекций, что всемирно известный немецкий пианист Ганс фон Бюлов с горечью жаловался, что Рубинштейн бросает фальшивые ноты в зал буквально пригоршнями и аудитория тем не менее в восторге от его игры, а ему его слушатели не прощают и одной неточной ноты за весь концерт!

Вот вам и линейка, и штангель...