Мы прочитали все ваши посты (и не на один раз), посвященные проведению следующего Конкурса, и решили свои рассуждения разделить на два блока.
Сначала о том, на какие мысли нас навели ваши предложения и сомнения.
Итак,
1. Было предложение посвятить конкурс Роберу-де-Визе и принять в качестве обязательных пьес оба менуэта этого композитора.
Идея хорошая. И имя достойное! Маленькая неувязка лишь в том, что если мы претендуем назвать Конкурс его именем, то и среди произведений должны преобладать его пьесы. Двух менуэтов для этого маловато. Можно, конечно, оговорить, что одна из двух свободных пьес была из произведений Визе. Но тогда получается ограничение в свободе. Хотя…
Посвятить Конкурс Барриосу вряд ли получится, т.к. в программе нет произведений этого композитора, да и сложны они, особенно, для младшей группы.
Было так же предложение посвятить конкурс Киндгрену. Но дело в том, что конкурсы не посвящают ныне живущим.
Существует практика, когда композитор пишет обязательную пьесу для конкурса (как, например, писал обязательные произведения для конкурсов Никита Кошкин), но конкурс при этом не называется его именем.
Может быть, стоит воздержаться от именного конкурса. Ведь от того, именной конкурс или не именной, суть его не меняется. Если мы найдем способ «заточить» хотя бы обязательные пьесы под одного композитора – только тогда проводить именной конкурс будет иметь смысл.
2. Было предложение принять в качестве обязательных пьес «Испанский этюд» Пухоля для младшей группы и «Романс н.автора» для старшей группы – тоже приемлемо. Но лучше Романс заменить на «Слезу» Тарреги. Потому что Романс, действительно, немного заигран, да и был он, кажется, не так давно.
И повторять как обязательную пьесу «Аве Мария», нам кажется, не стоит. Давайте отдохнем от неё хотя бы год, тем более, что сыграть её можно как свободную.
3.
Ramil писал(а):
…Первый играет свою "Чакону", но исполнение все же не идеальное - есть нераскрытые или неправильно интерпретированные моменты, есть кое-где технические промахи и т.д. А второй так играет свое "Во саду ли ..." - аж дух захватывает! А образы как раскрывает! И сад, и огород, и собачка ... то есть девица - все как наяву! И вот тут выясняется, что упорный труд первого не оценен голосующими. Первому ставят 6 баллов, а второму - 10. Представьте состояние первого конкурсанта. Как же тут справедливо оценить?
Давайте скажем честно: кто виноват в ситуации, когда за «Чакону» участник получил 6 баллов?
Тот, кто переоценил свои силы! Ведь конкурс – это еще и умение выстроить стратегию и тактику своего поведения/выступления. Выстроил правильно – победил, выстроил неправильно – проиграл. Достойная награда тому, кто выстроил правильно.
Так что эта, вроде бы «несправедливость» не такая уж несправедливая.
Было также высказано мнение, что в реальных конкурсах участнику выбирает конкурсную программу его педагог, который знает возможности своего ученика и несет ответственность за него.
Не верьте, если вас будут убеждать, что педагог точно знает, на что способен его ученик! Это часто далеко не так. Это всегда "фифти-фифти": или справится или нет. Есть хорошая мудрость: отвечай только за себя. Педагог не может отвечать за ученика полностью на все 100%.
На самом деле, все намного сложнее. Педагог ведь тоже может переоценить возможности своего ученика. Конечно, он несет ответственность, но и ученик несет ответственность не меньшую, ведь играть-то ему! А ведь может оказаться, что ученик проленился/проболел/влюбился не вовремя… Разве педагог это может предвидеть? Не более, чем сам ученик.
Да и вообще не редкость, когда программу выбирает и предлагает сам ученик, ведь играть-то ему.
Когда Вячеслав работал в институте музыки, он, конечно, выбирал конкурсную программу для учеников. И они побеждали на очень престижных конкурсах. НО! Это всегда был "тычок пальцем в небо"!
4.
Moroz писал(а):
valvod писал(а):
Итак, получается, я предлагаю уже два конкурса поводить? А почему бы и нет?
Валерий, интересные мысли! Провести конкурс на исполнение ОДНОГО, играемого всеми студентами произведения - это именно спортивное мероприятие, вполне приемлемый формат.
Думаем, что это уже излишне. Понятно желание определить «среди своих» кто сильнейший (такое любопытство), но… Это все требует времени, времени, времени... А время – самый невосполнимый ресурс и у вас, и у нас.
А главное: нам что важнее – процесс самопостижения, самораскрытия или «кто быстрее и выше»? Ради чего вы учитесь музыке? Ради «быть сильнее всех»? Или ради «творить прекрасное»?
Прекрасное не зависит то того, кто в чем сильнее. Один сильнее в технике, другой в звуке, третий в образности, четвертый и пятый – еще в чем-то, в своем. Можно ли всех под одну гребенку? Какой меркой мерить будем?
Нам кажется, что разделять конкурс на два – будет слишком тяжело, потому что даже к одному конкурсу серьезно подготовиться очень непросто – нужно много времени. Если сделать еще один конкурс, у многих просто не хватит сил на него, и в результате мы больше потеряем, чем приобретем. А вот в рамках одного конкурса устроить состязание по одной обязательной пьесе для всех участников группы – можно попробовать.
Конечно, оценивать участие в конкурсе стоит по итоговой сумме баллов за все три произведения, но ведь мы ставим оценки за каждую пьесу отдельно и можно проследить, кто оказался сильнейшим в обязательной пьесе, если это действительно интересно. Или можно даже «официально» подвести промежуточный итог - по этой общей пьесе. Просто для того, чтобы получить такой опыт.
Ведь… Давайте на минуту представим, что мы такой отдельный конкурс провели. Как мы стали бы называть этот конкурс? Это технический конкурс? Или на «правильность»? Или какой? В чем соревновались? По каким особым критериям будем оценивать? В чем бы заключалась победа? Чем она такая особенная? Чем отличается от победы в "Кубке НАГ"?
5.
Stealth писал(а):
Судить то что ты умеешь играть сам намного легче и объективнее. Как вообще можно судить о том что ты сам не умеешь играть??? - только от балды...
Давайте посмотрим на ситуацию несколько под иным углом. А как оценивают вашу игру ваши слушатели не имеющие музыкального образования?
Знают ли они как «надо» играть то, что вы играете? Конечно, нет.
Но ведь они оценивают вас?
Да, баллы не выставляют. Но оценивают! И если вы играете проникновенно, пусть даже не очень технично, они будут слушать и просить сыграть еще и еще! А если вы сыграете «все правильно», но не более? Скорее всего, слушать будут только из вежливости.
Они оценивают «от балды»? Наверное, все-таки нет. Давайте не будем педантами-буквоедами – музыка это не приемлет!
И приравнивать музыку к «спортивному мероприятию»?... Стоит ли???
Мы бы этого делать не стали… Но если вам ну очень уж хочется… По принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно» - что-то такое, действительно, можно устроить – единоразово, для того, чтобы у вас появился такой опыт и прочувствованное понимание, что, во-первых, музыка – это не спорт, а во-вторых тот, кто начал учиться раньше, естественно, будет иметь больше шансов обогнать тех, кто начал учиться позже.
Или кто-то в этом сомневается?
И еще хотим сказать, что три исполняемых произведений – вариант оптимальный: еще можно справиться и в удовольствие. Четыре – это уже многовато.
Готовы обсудить все это. Возможно, в чем-то мы не совсем правы?
Если еще по каким-то вопросам нужно наше мнение, а мы этот вопрос пропустили, обратите наше внимание на него, пожалуйста, еще раз.