Обсуждение конкурсных работ на Кубок НАГ 2015

Stealth · **Добавлено:** 16.11.15 12:53

Moroz писал(а):

К счастью, Вы не правы. От дискомфорта, страха и обиды будет только расти число участников с оценками 0,0,0.

Я пришел учиться в академию - чтобы научиться играть на гитаре, а не побеждать в конкурсах. Конкурс это как бы побочный момент, ну, можно воспринимать это как контрольная работа. Контрольную ведь можно завалить, бывали случаи... Ну значит не беда что в конкурсе не получается выиграть прямо сейчас. Откуда в собственном желании страхи? В собственном желании нужно искать вдохновение...
А если есть такая цель - конкурс, то можно отработать весь репертуар академии до идеальности + пара своих произведений. И из года в год штурмовать "Эверест"... особенно если победителям надоест участвовать, или им не дадут, то рано или поздно все равно кубок будет ваш

Martin · **Добавлено:** 16.11.15 12:56

Я предлагаю так.
1.Основное жюри (эксперты) преподаватели Академии+ еще придумать кто, например победители предыдущих конкурсов, или определить голосованием (хотя вновь увязнуть можно в подсчете :-)

) 3-5 "местных авторитетов". Основное жюри наделяется правом решающего голоса, вес которого равен 1
2. Остальные. (все желающие и т.п.) наделены правос совещательного голоса. Тут с весом надо подумать. :think:

Если сделать его на порядок меньше, то особого веса (упс. тавтол.

) общий народный голос и иметь не будет, а а размоется в общем котле. А вот сделать его равным 25-30% от решающего... Словом, такая идея :-)

albina-gav · **Добавлено:** 16.11.15 13:04

3. 8 / 5 = 1,6 (1 место)

По правилам округления до целого - 2 место. Ну и так далее по списку
Мне кажется округление у нас будет уж очень округлительное, что в сторону 1, что в сторону 2.

Stealth · **Добавлено:** 16.11.15 13:12

А я предлагаю не менять ничего в системе подсчета голосов.
4 года конкурс идет, и тут вдруг решили подумать над способом посчитать чтобы и волки сыты и овцы целы.
Может тогда по новым алгоритмам пересчитать задним числом прошлые конкурсы, перераспределить призы...
какова цель придумывания алгоритмов? чтобы кому-то не так обидно было? а смысл? чем сложнее будет алгоритм тем обиднее будет кому то, осознавая что некий алгоритм посчитал не так как хотелось бы... ведь формула будет правильно считать только в глазах придумавшего ее...

Конкурс это не абсолютный показатель мастерства... адекватная самооценка вот это показатель. Не надо заморачиваться над цифрами.
Даже обоснования этих цифр могут не отражать истинной картины...

Martin · **Добавлено:** 16.11.15 13:16

Как мне кажется, предложение с решающим и совещательным голосами, сбалансирует и защитит оценки от перекосов "случайных", "предвзятых", вновь принимающих участие в конкурсе.
Еще пример, вот , например, я , тудыть меня растудыть (

как говорит уважаемый ВВШ) возьми и да выставь двойку за "Собор" по своим(необъективным) :pray:

причинам, а участнику, который претендует на 3 место поставлю 10. И как тогда итоговая картинка перекосится? А с правом голоса, который в 3-4 меньше весом будет, эмоции, необъективность, как тут уже не раз упоминалось хорошим словом , снивелируются.

albina-gav · **Добавлено:** 16.11.15 13:21

Александр, раньше и голосование не было тайным, а что оно тайное до подведения итогов - все-таки большой плюс. Так что, может быть, мы ничего лучшего и не придумаем, но возможно, и получится.

Мари_Ген · **Добавлено:** 16.11.15 13:22

Мари_Ген писал(а):

Да, что-то очень просто в первом примере получилось. Наверное, не очень понятно для тех кто дискретную математику не учил...

Сейчас просто взяла первые пять оценок из нашей таблицы по старшей группе и проранжировала их с учетом того, что если несколько человек поставили одинаковые оценки, то ставим среднее место:

Ну вот, уже нашла у себя ошибку: у участников 8 и 9 в последнем столбике ранг должен быть не 3,5 а 4,5

Посчитала сумму рангов для каждого участника и разделила на 5 (я ведь взяла по 5 оценок). И посмотрела у кого "среднее" место выше.

1. 29,5 / 5 = 5,9 (6 место)
2. 38 / 5 = 7,6 (8 место)
3. 8 / 5 = 1,6 (1 место)
4. 41 / 5 = 8,2 (9 место)
5. 12,5 / 5 = 2,5 (2 место)
6. 21 / 5 = 4,2 (4 место)
7. 37 / 5 = 7,4 (7 место)
8. 24,5 / 5 = 4,9 (5 место)
9. 13,5 / 5 = 2,7 (3 место)

Внимания, конечно, нужно "мама не горюй..." Бедное жюри :whistle:

Но зато объективно.

А я бы все-таки ввела такую систему...
Малость посидеть с экселем и подсчеты будут вполне приемлемыми.

Stealth · **Добавлено:** 16.11.15 13:24

Martin писал(а):

вот , например, я , тудыть меня растудыть (

как говорит уважаемый ВВШ) возьми и да выставь двойку за "Собор" по своим(необъективным) :pray:

причинам, а участнику, который претендует на 3 место поставлю 10.

А другой такой-же необъективный сделает наоборот...
И в результате места распределятся случайным образом...

По сути подсчет голосов это тоже своеобразная воля судьбы... ведь значимый человек от которого зависит чьё-то место, по непредсказуемой цепочке событий не смог проголосовать... и его балла не хватило в решающий момент...

Stealth · **Добавлено:** 16.11.15 13:25

О! Вспомнил! Как вам система голосования на Евровидении...

Ramil · **Добавлено:** 16.11.15 13:26

Ребята, по-моему надо открывать новую тему. Здесь всего так намешано, что я уже не успеваю за ходом мысли по системе подсчета баллов.

Национальная
Академия Гитары

GuitarForum.ru