Национальная
Академия Гитары

Предлагаем не торопиться голосовать. Пусть все-таки у каждого созреет свое собственное мнение - пусть все заинтересованные выскажутся.
Торопиться нам некуда - впереди, как минимум, полгода.

Конечно, мы все хотим сделать конкурс таким, чтобы он нравился всем (или большинству) и всех устраивал. И конечно, нужно решать это коллегиально.
Не стоит спешить. Пусть выскажутся все.

Именно поэтому мы не торопимся обосновывать свои предложения. Хотелось бы услышать: что думаете вы?
Не стесняйтесь высказаться, даже если вам кажется, что ваше мнение не уникально!

Давайте попробуем поработать в режиме некоего виртуального мозгового штурма:

- На первом этапе высказываем ЛЮБЫЕ предложения и мнения, даже самые бредовые и несбыточные.
И на этом этапе НИКАКОЙ критики и обсуждения не должно быть! Просто собираем варианты мнений и взглядов на данную проблему - организацию Конкурса.

- Обсуждать все предложения будем потом - на следующем, втором, этапе, когда наберем как можно больше различных точек зрения. Вот тогда и будем думать, насколько каждое предложение осуществимо и полезно.

- И только после обсуждения всех точек зрения, будем все вместе принимать окончательное решение. Так, чтобы каждый понимал, почему мы решили именно так, а не иначе.

Наша задача: выработать такую форму организации и проведения Конкурса, которая была бы максимально полезна для вас.

Кстати, не надо стремиться к тому, чтобы Конкурс был выгоден для Академии, стал для нее какой-то рекламой или чем-то еще. Нам нужно думать о том, чтобы Конкурс был не только полезным для вас - его участников, но и интересным.

(Единственное, что уже сейчас, сразу, хотелось бы пожелать - чтобы Конкурс не превратился в скучное соревнование "кто быстрее" и "кто чище" сыграет две обязательные пьесы. Ведь все-таки, мы занимаемся искусством, творчеством. Ведь даже в спорте есть обязательная программа и произвольная...)
______________________________

Итак, запускаем первый этап работы: высказываем любые мнения и пожелания. Сомнения и критика сейчас не допускаются!
Просто собираем коллекцию мнений.

Мы уже высказали свое видение. Обосновывать его пока и принимать критику не будем - это следующий этап.
Попробуйте составить свое видение о том, каким должен быть конкурс: его начало, проведение и окончание и для чего все это нам/вам нужно?
Можно структурировать свое видение, можно высказаться по каким-то отдельным моментам - как хотите! Принимается ВСЕ!

НА СБОР МНЕНИЙ ВЫДЕЛЯЕМ НЕДЕЛЮ.
Это чтобы успели подумать и высказаться те, кто сейчас занят и срочно подумать - не может.

Высказывайтесь! Предлагайте!

Всем здравствуйте!
Ну, раз решили порассуждать …

Моё мнение – идя конкурсов, концертов – отличная! Участие в них как можно большего числа студентов, демонстрация освоенных произведений, роста мастерства их исполнения это и цель этих мероприятий и автоматически некоторая реклама НАГ (соглашусь с Мариной Геннадьевной – реклама не самоцель. И без неё столько людей сделали свой выбор в пользу НАГ!).
На чём мы «споткнулись» после второго конкурса? На выборе пьес для следующего. Претензий к оценкам результатов, думаю, ни у кого не возникло. Здесь я бы предложил, всё-таки, выбирать оргкомитет по проведению очередного конкурса и ему делегировать этот выбор.
Мы как бы разделили конкурс на обязательную программу и на «внеконкурса». Сначала были предложения внеконкурса исполнять непрограммные произведения, а потом эти ограничения как-то снялись. Лично я сам и нарушил их(что было готово, то и показал) ! Так, может, в раздел «внеконкурса» включать только непрограммные произведения? Кто их освоит самостоятельно, тот и покажет. Только, как на всяком конкурсе, если мы будем это тоже оценивать, я бы предложил исполнять одно(и) и то(е) же произведение(я). И на мой взгляд, желательно, чтобы эти произведения предложены были оргкомитетом (с предоставлением нот, а может, и аппликатуры). А, может, только назвать произведение, а каждый сам найдёт ноты, редакцию, аппликатуру ... ? Так даже интереснее, но гораздо сложнее.
Как уже написал, претензий в оценке участников ни у кого не возникло. По какой бы системе не учитывали, думаю, всё получилось объективно. А вот жюри, наверное, выбирать стоит! Но это – ближе к концу конкурса. Как я уже, по-моему, предлагал, - оценивает жюри и всеобщее голосование, т.е выводится зрительский балл, который учитывается жюри.
И ещё. С самого начала предлагалось – не обязательно исполнять все предложенные произведения! Может, это как-то «отпугнуло» потенциальных участников? Что успели хорошо подготовить, то и играем. Не надо отсиживаться!
Я бы никак не запрещал и не ограничивал победителей предыдущего конкурса от участия в следующем. Как бы ни были разучены произведения ранее, перед конкурсом их практически «заново» надо готовить, ведь их более 30 за первый курс и 22 за второй ! И они не играются каждый день, а только наиболее понравившиеся (да и то не все!). Конечно, это только моё личное мнение. Может, у остальных студентов всё гораздо проще. А вот коэффициент «трудности», может, ввести стоит (ну, это как решит общество). А я бы никакого коэффициента не вводил!
Ну, и остаюсь при мнении, что желательно формировать призовой фонд.
Вот такие пока мысли … .

Все устраивает, кроме этого, хотя и это можно... просто опус, этюд это как мне кажется не произведение в моем понимании, так для трениновки, ну или для фоновой музыки подойдет.
Но если что, я в принципе не против.

По конкурсу:

Основа в приципе есть, т.е. это 4 произведения, 2 для 1го курса, 2 для 2го.
Тут надо подумать вот о чем, нужно ли в обязаловку играть оба произведения, или только одно на выбор.
Можно сделать так - ограничить количество играемых произведений для одного участника неким числом. Т.е. убрать внеконкурс в принципе. Сделать все единым целым.
Пример 1: На конкурс принимается максимум 3 произведения из них одно из обязательных и два на выбор (можно и из обязательных).
Пример 2: На конкурс принимается максимум 4 произведения из них два из обязательных и 2 на выбор.
Оценивается все по N бальной шкале, где N особо не принципиально, можно и по 5ти бальной.

Таким образом можно отыграть по программе и сыграть то что ты умеешь лучьше всего для доп. баллов.

Ну вот, уже есть интересные мнения (более ранние тоже, конечно же, учитываются)!
Большое спасибо всем, кто высказался!
Ждем еще...

Кстати ещё вопрос по обязательным: был давеча романс Гомеса, но ведь многие исполняли его не по лекционным нотам, а со вступлением или вот Слеза в исполнении Дрозда. ИМХО надо бы всё-таки если из лекций, то по тамошним нотам. Либо исполняй свою версию не в обязательной программе.

Думаю что произведения, по моим примерам, что не по программе нужно при оценке усреднять (сумму баллов делить на количество), а то может получиться так что произведение по программе сыграно плохо, а 2 "своих" отлично, ведь очевидно что "свои" лучше отработаны, не будут же на конкурс выставлять не отработанное.
Пример:
- по программе: 2 балла, вне программы 5 + 5, итого 12.
- по программе: 5 балла, вне программы 3 + 4, итого 12.
Т.е. основное произведение как бы становиться не доминирующим.
Пример:
- по программе: 2 балла, вне программы 5 + 5 / 2 = 5 , итого 7.
- по программе: 5 балла, вне программы 3 + 4 / 2 = 3.5 , итого 8.5.
Т.е. дополнительные произведения сколько бы их не было считаются как за одно.

Вообщем вот... тема для размышления.

Лично я думаю что это не суть, главное чтобы ноты не фальшивили
Оценивать можно по любому материалу, ведь главное в музыке не точность а чувственность.
А оценивать в любом случае по субъективным ощущениям.
Взять к примеру "Баллада для Елены прекрасной" в исполнении Шувалова и Козлова (см ютуб). Мне нравиться больше у Шувалова, хотя Козлов - автор.

Я с этим тоже соглашусь!

Я не знаю пьес, которые предложили (не дошел до них), поэтому именно состав пьес не комментирую и не предлагаю. Набор 2 из 1-ого курса, 2 из 2-ого - почему нет? По поводу пьес не из программы - думаю, что не стоит. На сколько я понял, программа достаточно насыщенна, чтобы был выбор именно из нее, плюс она всем известна, все обеспечены нотами, аппликатурой и т.д., т.е. изначально все участники поставлены в равные условия. Таким образом, каждому участнику будет понятна сложность этих произведений и свои возможности их игры. Если же брать "со стороны", то это как белое неизвестное пятно (кроме предложившего), которое будут обходить, ну или по крайней мере, испытывать дискомфорт: нужно будет найти ноты, разобраться с аппликатурой и т.д. А если попросить это сделать руководителей НАГ, то это ничем не будет отличаться от произведений из программы. Далее, если человек не может/не хочет отыграть все 4 предложенных произведения, то может уйти на конкурс "вне конкурса" - там могут тягаться ученики по каждому произведению, т.е. победитель определяется только по одному произведению (ну, конечно, если наберется по каждой пьесе хотя бы по 3 человека). Таким образом не теряется мотивация для тех, кто подготовил даже одно(!) произведение. Однако, котироваться такая победа будет ниже, чем в конкурсе. Как оценивать, по 10-и или 3х бальной системе - это не принципиально. На мой взгляд, лучше по 3-х или в крайнем случае по 5-и - в
этих случаях, действительно, не будет огромного разрыва между победителями и аутсайдерами. А 5-и бальную из школы помнят и она всем понятна. В этой системе получается прозрачность, как по произведениям, формату ("конкурс" и "вне конкурса"), так и по суммарным оценкам (никаких коэффициентов за [вредность] сложность, усреднений и т.д.), т.е. как в спорте.