| GuitarForum.ru - ГитарФорум.ру http://guitarforum.ru/ |
|
| клише при игре http://guitarforum.ru/viewtopic.php?f=13&t=353 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Joker [ 21.06.05 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | клише при игре |
Привет всем. Значит взяли меня играть в молодую начинающую команду и встала предо мной задча придумать соло к песням. И столкнулся я с проблемой: Играаю стандартные ходы, фразы и ничего не могу с этим сделать. пальцы сами совершают привычгые движения. Стало мне от этого очнь грустно, ибо получается весьма отстойно. А как с этим бороться я не знаю  
|
|
| Автор: | De Niss [ 21.06.05 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробуй так: Убери гитару. Поставь прогрессию аккордов по кругу, пусть на компе играется. Просто послушай её. Потом придумай начало из 3-6 нот. Первую фразу. Запомни сочиненные ноты. Возьми гитару. Найди. Запиши. Продолжай дальше. Пусть мелодия рождается в голове. |
|
| Автор: | NuLL [ 22.06.05 6:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня, та же проблема!
Как хочу что-то сыграть сольное или с импровизировать, так у меня все в одном боксе (незняю как по научному это называется) получается! И при этом слущая какие-нибудь аккорды, в голове у меня рождается неплохие вещи, а вот переложить их на гитару не получается! Здесь наверное и из-за того что немогу потом его второй раз воспроизвести, да и из-за того что на гитаре не сыграю так!
Надо будет попробывать как De Niss посоветовал .... De Niss, а я так понимаю что все же для того чтобы придумать солежник теория необходима.... Я прав!? А изучают ли в академии такие вещи как придумывание мелодий (соло, аккомпанимента)!? |
|
| Автор: | De Niss [ 22.06.05 9:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Надо разделять сочинение и импровизацию. Сочинение мелодии происходит в голове и больше нигде. Теория тут никак не поможет. Как сочинить шедевр - вопрос из серии как стать счастливым. Советов можно дать много, а гарантированной технологии нет. Теория поможет только в "отделке" идеи: гармонизировать аккордами, скорректировать никак-не-звучащую ноту и т.п. Что касается импровизации, то здесь да, как правило нужна теория; но не просто теория, а теория, приложенная к грифу: знание и умение увидеть модели на грифе, опорные ноты, т.е. визуализация грифа. Часто кивают на гитаристов типа Хендрикса: нот не знали, а стали известными. Именно так, но они знали "теорию на грифе", владели этими самыми моделями. Плюс те самые клише, конечно. Плюс опыт в обыгрывании одной и той же прогрессии из концерта в концерт. Как правило, рок-соло не существует в строго зафиксированном виде. Есть предсочиненная часть, опорные ноты и мелодическая линия, и есть импровизационная часть, которая строится на каких-то идеях. |
|
| Автор: | NuLL [ 22.06.05 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понятно.. тут получается чтобы сочинить нужно иметь талант, а вот чтобы это переложить на гитару нужна техника и опыт... |
|
| Автор: | GuitarIST [ 23.06.05 0:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня возникал точно такой же вопрос: "Как выйти за рамки одного бокса пентатоники и придумать что-то новое?". Могу смело сказать, что мне помогла книга С. Попова "Рок импровизация" и нотное приложение, в которых рассмотрены основные гаммы в различных аппликатурах, клише и фразы, разобраны соло известных гитаристов. Только полное их освоение может привести к действительно осознанной игре, к которой я стараюсь приблизится... и все равно, постоянно наступаю на грабли "боксов и аппликатур", мешающих комплексному музыкальному мышлению. |
|
| Автор: | De Niss [ 23.06.05 9:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Рок-импровизация" - отличная книга, но без достаточной теоретической и практической базы извлечь пользу из её теоретической части и разбора соло непросто. Например, возьмем блэкморовский Smoke on The Water. Можно просто сыграть эту вещь по нотам. Почему бы и нет? Либо можно постараться понять, что он играет и какие аппликатуры использует. Только перед этим надо иметь хотя бы какой-то опыт, умение видеть гриф. Если вы не видите движение аккордовой прогрессии G-G-C-G на грифе, если вы не видите опорных нот в разных позициях, не умеете сыграть свою, элементарную, но связную импровизацию в обычном натуральном соль-мажоре, или, например, в миксолидийском мажоре, если вы практически не умеете выходить за пределы лада, не нарушая гармонию, то извлечь пользу из блэкморовского жонглирования ладами вы вряд ли сможете. Кстати, зажатость в пентатоническом боксе, как правило, это признак того, что человек не видит связи между мелодией и аккордовой прогрессией, не видит движения опорных нот. |
|
| Автор: | Galeaf [ 13.04.06 13:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня проблема с началом сола и концом сола. Как-то по левому всё получается... Тренеруюсь тренеруюсь, всё равно... Подскажите, как лучше начинать соло и заканчивать... |
|
| Автор: | Lapis [ 08.05.06 4:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
to Galeaf Хороший вопрос, только на форуме на него адекватно не ответить. Всё зависит от конкретной композиции, от того в какой момент в песне соло начинается, а в какой заканчивается. От стиля музыки, от умений гитариста, от построения композиции целиком, от того, что собственно музыкант хочет от этого соло. Кто-нибудь когда-нибудь слышал нежную лирическую мелодию в песне, например про любовь, соло к которой начиналось буйным "отрыванием" рычага, повсеместным гитарным скрежетом или брутальным запилом. Любая песня должна иметь вид настоящей музыкальной композиции, в которой кульминация будет присутствовать не во втором такте, а там где надо (около 61% от начала произведения). Если в песне нет напряжения, а вам срочно приспичило забабахать соло под 18 нот в секунду, то этого напряжения нужно плавно добиться, иначе слушатель "опухнет" от вашей музыки. Снимать напряжение перед кульминацией тоже не стоит, хоть какая-то кульминация быть должна, иначе музыка станет "серой" и неинтересной. В любом соло, ИМХО, должна иметься какая-то мелодия, запилы без мелодии наскучат почти любому. Развить мелодию, правильно обыграть аккордовую прогрессию, произвести нужные модуляции (не как попало, а когда этого хочет слушатель, например когда тональный центр вконец расшатан), всё это очень-очень не просто. Для этого нужно слушать много различной, но КАЧЕСТВЕННОЙ музыки, Руки Вверх вам тут не помогут. Но мало слушать музыку, нужно быть хоть сколько-нибудь подкованным в музыкальной теории, иначе соло будут однообразными. Однако, если не углубляться в подробности, то для того, чтобы "правильно" начать или закончить соло (обычно соло играются где-то во второй половине произвелений, поэтому захватывают место, где должна быть основная кульминация), нужно к кульминации наращивать напряжение, а после неё ослаблять. И никаких двадцатиминутных запилов в момент кульминации, это момент, он не должен быть слишком долгим. В плане мелодий и инстркментальных соло я пытаюсь брать пример с Фридмана (сольное творчество, никаких Megadeath, да и Cacophony всё же не лучший вариант, хотя есть красивые композиции). Так что дерзайте, всё в ваших руках, в прямом смысле этого слова. 
А вообще я вам в том деле не советчик. Соло это не просто запил, это целая наука... Которую в совершенстве (почти совершенстве) знают только настоящие гуру... А "научить" этому вас смогут только мегагуру... |
|
| Автор: | Андрюха [ 20.04.07 18:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lapis писал(а): to Galeaf
В плане мелодий и инстркментальных соло я пытаюсь брать пример с Фридмана (сольное творчество, никаких Megadeath, да и Cacophony всё же не лучший вариант, хотя есть красивые композиции). Так что дерзайте, всё в ваших руках, в прямом смысле этого слова. А вообще я вам в том деле не советчик. Соло это не просто запил, это целая наука... Которую в совершенстве (почти совершенстве) знают только настоящие гуру... А "научить" этому вас смогут только мегагуру... Слушаю сейчас Фридмана. Это мелодия. Многоголосная мелодия. А чтобы иметь возможность сыграть нечто подобное (по качеству), наверное, нужно выйти за рамки обычной электрогитары и слушать (внимательно и цельно) много другой (негитарной) музыки. И ... хорошо бы фантазировать... под настроение без гитары. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|