Так-с давайте разберемся с этим вопросами по-порядку.
Во-первых, то, на чем играет Джо Пасс, называется полуакустической электрогитарой -
http://mastaguitar.ru/poluacusticheskie ... uitars.phpЗачем нужна элетрогитара, у которой корпус не цельнодеревянный - не "доска", как его называют элекрогитаристы, а некий своеобразный резонатор (более узкий в смысле ширины обечайки, с более толстыми деками и эфами вместо традиционного резонаторного отверстия)?
1. Для того, чтобы на ней можно было заниматься даже без подключения и при этом хоть немного себя слышать.
Дело в том, что на полуакустической, или как её еще называют - джазовой, электрогитаре как правило НЕ играют с перегрузом, то есть с дисторшеном. Играют на ней нормальным, не обрезанным, не перегруженным звуком, извлекая звук медиатором или пальцами правой руки. Поэтому для таких музыкантов (то есть, не пользующихся перегрузом) вполне можно заниматься (и при этом "правильно" себя слышать) даже без подключения к аппаратуре. Кстати, при этом, и это нужно отметить особо, меньше страдает и разрушается слух, ведь мы слышим естественный звук.
2. А вот при игре на сцене, когда такая гитара подключена и звук со струн снимается магнитными звукоснимателями (как и у обычной электрогитары - "доски"), на звук все равно (хотя и очень немного - всего процентов, наверное, на 5, не больше) подмешиваются и вибрации верхней деки корпуса, который все равно, косвенным образом передает на датчик свои колебания, заставляя его микро-вибрировать. Эти микро-вибрации - как бы "отклик" корпуса, и накладывается на основной звук, снимаемый датчиками со струн и добавляя к нему чуть-чуть "работы" или можно сказать "дыхания" корпуса инструмента. Это не очень сильно заметно в звуке, но все-таки это есть, делая звук более живым и чуть-чуть более насыщенным, более красивым, не таким однообразным, как у электрогитары "доски". И если сравнить звучание цельнодеревянной электрогитары - "доски" и полуакустики, в подключенном конечно виде, то небольшие звуковые различия будут ощущаться.
Ну а теперь собственно по главному вопросу
timey писал(а):
Почему не возможно слушать электрогитару без других инструментов, строй у неё такой же как и у классики.
Звук, та же самая волна. Но без баса, надоедает а течении нескольких минут.
Потому что у неё очень однообразный тембр звучания. И это самое главное. Ведь звук у электрогитары снимается только со струн. То есть, при этом никак не задействуется корпус инструмента, он не обрабатывает звук, не добавляет "дыхание" дерева, работу объема, ощущение глубины. Это раз.
А теперь самое интересное. Звук со струн электрогитары снимается звукоснимателями только в двух плоскостях вибрации струны. В третьей плоскости традиционный магнитный звукосниматель просто не способен снимать колебания. Это делает звучание электрогитары более бедным. Её звук получается как бы плоским. Он, как бы это сказать... получается как бы в 2D-звучании. В то время, как у всех акустических инструментов звук передается на корпус в трех плоскостях. И тогда получается гораздо более богатая звуковая картина - как бы 3D-звучание!
Но нужно сказать, что сейчас уже разработан магнитный звукосниматель (хамбакер), который все-таки научили слышать струну не в двух, а в трех плоскостях -
http://cf.takamine.com/?fa=elec_triax. Но такой звукосниматель нужен в основном для акустической гитары с металлическими струнами, чтобы с его помощью можно было снимать с струн гитары более богатое звучание (хотя он тоже, как и все прочие магнитные звучки, плохо слышит корпус инструмента). Для электрогитары, на которой играют с дисторшеном такой звукосниматель не нужен - он просто избыточен, в нем нет никакого смысла. Зачем нужно вначале снимать с гитары более богатый звук, чтобы потом все его богатство обрезать, упростить, убить через дисторшен?!
Кстати, скрипку в варианте "соло" - то есть, без сопровождения (без фортепиано, гитары, клавесина или того же оркестра), тоже слушать достаточно утомительно. Несмотря на то, что звук скрипки ОЧЕНЬ богат по тембровым характеристикам, отсутствие баса и сопровождающих голосов очень обедняет общую картину звучания музыки и делает её не просто монофонической (то есть, такой, где мелодия является главной - доминирует над всеми остальными сопровождающими голосами: басом, аккомпанементом и подголосками), а ВООБЩЕ одноголосной (то есть, такой, где есть только мелодия и ничего более).
Например, традиционная армянская народная музыка знала только одну мелодию и больше ничего. Армяне в старину играли или пели только одну мелодию и были на протяжении столетий этим вполне довольны (кстати, дудук - этому пример). В отличие от них, у их соседей - грузин была вполне полноценная полифоническая музыка (в частности хоровая - знаменитое хоровое грузинское пение), но несколько своеобразная по гармонической основе и голосоведению (например, параллельные квинты или кварты).
У русских тоже всегда была в том числе и очень сложная полифоническая музыка (в которой есть несколько самостоятельных голосов, каждый из которых является мелодией и одновременно сопровождение для других мелодий - это очень круто!). Достаточно послушать, как пели в старину бабушки в деревнях, когда собирались на посиделки-вечерки или пряли (есть профессиональные записи и исполнение этих напевов), чтобы убедиться, насколько они были совершенны. Как правило такие бабушки имели от природы и в силу любви к пению на протяжении всей жизни ОЧЕНЬ развитый музыкальный слух, хотя ничего не понимали в нотах и музыкальной грамоте!
Так что мы традиционно, на уровне генной памяти склонны все-таки к многоголосной музыке (где есть мелодия и сопровождающие, аккомпанирующие голоса) и нам слушать одноголосную музыку (ту же скрипку-соло) несколько менее комфортно и кажется более скучным, бедным и однообразным...
Уф-ф... получилось ответить несколько пространно, но вроде бы по теме...
