Национальная
Академия Гитары

Свет, а помнишь, я на концерте Илларионова (хороший, кстати, концерт. Живой -- наглухо), я не купил ни одного диска из тех, что там лежали на импровизированном прилавке. Почему? Павильно. Потому что: «как играть "альгамбру"» я и так знаю, а вот звучать как у живого Илларика на тех дисках она все навно не будет. Я это знаю. Выбрасывать деньги на ветер, извините, -- не мое.

При редактировании поста поправлена только пунктуация. Не смысл.

ну щас начнется.... где-то я уже это видела...

А то, ты меня не знаешь...
Гыыы...

Помню, хороший концерт...Жаль, что в кромешной темноте прошел, я еще смотреть люблю.

Очень правильный вопрос! Побольше бы таких!

Про лосслесс-копирование я промолчу пока. Не в нем дело.
При копировании пип-в-пит (питы - это "дырки" такие в СД, ими кодируется двоичные цифры: есть "дырка" на поверхности СД -- единица, нет -- ноль), по спецификации СД копируется лишь информация об уровне сигнала в текущий момент времени (мгновенная громкость звука), а уровень сигнала -- это лишь половина звука, нужна еще и информация о времени "выхода в свет" этого мгновенного уровня. Вот тут-то все проблемы и начинаются. Дискретизация по времени на СД не цифровая, а самая что ни на есть аналоговая. Время подачи конкретного уровня на выход ЦАП синхронизируется методом записи синхропитов на СД, а при переписывании, ну скажем на компе, эти синхроимпульсы теряют свою первоначальную структуру. При копировании на компе синхроимпульсы не берутся с СД, а генерируются при помощи кварцевого резонатора сидиромдрайва (пишущего сидюка). Увы.

Это можно сравнить с кинопленкой, в которой на оригинале дырочки по краям имеют идеальный шаг, а при копировании расстояния между ними начинают "плясать". Представьте, что при этом произойдет с фильмом.

На слух, этот эффект (джиттер-эффект, называется) воспринимается как общее понижение уровня верхних звуковых частот. Как если бы эквалайзер "верхов" чуть-чуть понизили бы.

Слышно это невооруженным ухом. Не надо иметь абсолютный слух.
А вот аппаратуру, которая позволяет слышать эту разницу иметь надо. Иметь дома. Иметь дома нужно всем. Всем любителям музыки. Про сантехников, здесь, мы не говорим. Сантехники – хорошие ребята, но сейчас, давайте, не о них.

Хорошо сказал! но вопрос не в этом! про сидиромы все понятно.
Но народ желает слушать с винта - отсюда и вопрос про loss-less, я полагаю.

http://guitarforum.ru/viewtopic.php?t=1 ... highlight=
Да вот же тема была, про диски перетерли уже все...

Желаете слушать с винта -- пожалуйста! (Помните, что прослушивание музыки с компа, является лишь "демонстрационной версией" реального звучания фирменного СД на соответствующей аппаратуре)

Лосс-лесс кодеки не обязательны. Есть хорошие фирменные мп3 кодеки. Они платные. Я юзаю кодек поставляемый вместе с Adobe audition (звуковой редактор такой). Кодит достойно. "Жевачки" не слышно. Бесплатные программы которые могут перекодировать wav-to-mp3 несклоько файлов подряд присовокупляют к музыке характерное "жевание". Перетекание из левого канала в правый.

Понимаю, что в любом правиле бывают исключения, но я с исключениями из правила кодеков пока не встречался.

Свет, повторение -- мать учения! Мне просто тема качественных записей близка, по этому я готов обсуждать ее вечно.

почти как в школе
Можно поподробнее? Я всегда считал, что CD - исключительно цифровой носитель данных.
Если привод может подать правильный сигнал на ЦАП, то почему он не может подать такой же сигнал переписывающей программе?
Что-то мешает брать их с CD? (по большому счету, этот вопрос лишь переформулирует предыдущий)

По поводу формата CD-DA и точного копирования дисков есть интересная статья:
http://www.nnm-club.info/forum/viewtopic.php?t=61188
Автор утверждает, что точно скопировать диск можно, но для этого требуется соблюсти ряд условий. Так что пример

может иметь вполне обыденное объяснение. Хотя, у автора критерием правильного копирование является совпадение wav файлов, что неверно для случая, когда на исходном носителе присутствуют непрерывные (недискретные) величины.